Хлынов: При строительстве заводов по утилизации отходов необходимо учитывать позицию Российской академии наук и ведущих российских ученых.
Анонсированное тремя ведущими российскими госкорпорациями строительство 25 предприятий по утилизации отходов в Рос
сии будет способствовать решению экологических проблем только в том случае, если при этом будут правильно расставлены приоритеты в самой системе обращения с отходами и отдано предпочтение сортировке и переработке отходов в полезные материалы, а не технологиям сжигания мусора на колосниковых решётках, будут направлены усилия на предотвращение образования отходов, в том числе законодательного характера и в части государственной поддержки новых технологий. В этом вопросе крайне важно учитывать позицию Российской академии наук и ведущих российских ученых, ориентироваться на предлагаемые ими отечественные технологии утилизации отходов, прошедшие апробацию на промышленных отходах. Такое мнение высказал член регионального штаба ОНФ, модератор тематической площадки «Экология» в Московской области Антон Хлынов.
Как сообщают СМИ, общая стоимость проекта оценивается в 600 миллиардов рублей. Активисты ОНФ отмечают, что строительство намечено в агломерациях с населением не менее 500 тыс. человек.
По словам Хлынова, вопрос о применимости технологии мусоросжигания неоднократно обсуждался в научном сообществе, а также на площадках ОНФ и Общественной Палаты РФ. «Дело в том, что мусоросжигающие заводы, как утверждают строители четырёх таких заводов в Подмосковье, будут уничтожать только неперерабатываемый мусор (так называемые «хвосты»), а при такой технологии невозможно будет достичь высоких показателей экологической безопасности. Сегодня этот вопрос хорошо изучен, поэтому многие эксперты и общественные деятели выступают с единых позиций – для России неприемлема закупка устаревших технологий колосникового сжигания отходов, от которых постепенно отказываются в экономически и промышленно развитых странах. При этом известно, что КПД при генерации энергии при мусоросжигании достаточно низкий и сама энергия довольно дорогая, в связи с чем работа МСЗ требует дополнительных бюджетных дотаций. Кроме того, при работе МСЗ возможно лишь снизить концентрацию вредных выбросов до неких приближенных к нормативным значений, но не избавиться от них полностью. В результате за годы работы этих заводов диоксины будут накапливаться в радиусе нескольких десятков километров от предприятий, что в конечном итоге вызовет серьёзные проблемы со здоровьем людей и сделает малопригодными для использования значительные земельные площади. В таком случае насколько предлагаемые в настоящее время для внедрения в России те самые зарубежные технологии сжигания отходов, под видом их утилизации, «передовые» – вопрос открытый. Не лучше ли первоочередное внимание уделить развитию действительно современных предприятий по переработке отходов в полезную продукцию, а в части термического уничтожения отходов использовать более безопасные технологии, в том числе отечественных разработчиков?», – сказал Хлынов.
Он также отметил, что 600 миллиардов затрат на строительство заводов в условиях дефицита бюджета – это около 5 процентов Фонда национального благосостояния, и даже если это будут внебюджетные средства, трата может оказаться крайне неразумной. «Авторы релиза утверждают, что планируемые к строительству заводы будут принимать отходы только после тщательной их сортировки. Однако в нашей стране процессы организации раздельного сбора мусора из домохозяйств находятся на самой начальной стадии, а опыт работы комплексов по переработке отходов, построенных в той же Московской области, показывает, что доля сортированных отходов, которые идут далее в переработку, составляет не более 50%, остальное планируется сжигать. Вместе с тем, как показали добытые общественниками в судах проектные документы на мусоросжигательные заводы в Подмосковье, эти заводы предусматривают до 36% золы, которая требует захоронения на специальных полигонах, что в конечном итоге резко снижает шансы нашей страны выйти на так называемое нулевое захоронение. Современные же технологии российских ученых говорят о возможности всего 10-15 % безопасного шлака, используемого для строительства», – подчеркнул эксперт.
Он добавил, что в России сегодня есть более современные, альтернативные колосниковому сжиганию отходов технологии и действующие уже на их основе промышленные предприятия. «ОНФ неоднократно делал заявления о необходимости сертификации российских технологий утилизации отходов, основанных не на сжигании, а на современных прорывных физических принципах, например – плазме, спиральном пиролизе, трансзвуковом горении, детонационной волне и т.д., открыто обсуждая эти вопросы с представителями отрасли и с общественниками. Эти технологии обеспечивают не только экологическую, но экономическую безопасность– они практически независимы от зарубежных поставщиков. Безусловно, вопрос выбора технологий утилизации отходов является дискуссионным. Но при этом дискуссии должны быть открытыми и предварять важные государственные решения и значительные бюджетные траты. При принятии самих решений необходимо исходить не только из интересов отдельных бизнес-структур, а прежде всего - учитывать последствия для экологии, здоровья людей и экономики страны на долгосрочную перспективу, всесторонне, а не тенденциозно учитывать опыт и планы других стран, делать ставку на лучшие достижения отечественной науки. Страна, в которой создаются прорывные технологические решения, в том числе в сфере освоения Космоса и вооружений, может себе позволить гораздо большее, нежели перенимать из-за рубежа устаревшие технологии обращения с отходами. В конченом итоге в деле обращения с отходами важна главная цель: отходов должно образовываться меньше и продукты их разложения должны как можно в меньшем количестве попадать в окружающую среду. При обычном сжигании мусора эта цель практически не достижима. Именно поэтому », – заключил Хлынов.. .